La Segunda Instancia en el Proceso Penal.

Argumento de La Segunda Instancia en el Proceso Penal.

XIII

Prólogo .

XV

Introducción .

XIX

Capítulo Primero

Única y doble instancia en la historia reciente del proceso penal en España

I. La ley de enjuiciamiento criminal de 1882: su importancia como logro social. Razones quemotivaron a introducir un determinado sistema de recursos .

1

1. En el juicio por delitos .

2

2. En el juicio de faltas .

4

II. La doble instancia en el juicio de faltas hasta nuestros días .

6

III. La doble instancia en el enjuiciamiento de las infracciones delictivas: análisis de las leyesmodificadoras de 1962, 1967 y ley orgánica 10/80, de 11 de noviembre .

13

1. Ley 122/1962, sobre uso y circulación de vehículos de motor .

13

2. La Ley 3/1967, de 8 de abril .

17

3. La Ley Orgánica 10/1980, de 11 de noviembre, sobre delitos dolosos, menos graves yflagrantes .

23

IV. La constitución de 1978 y su tratamiento al problema de los recursos .

27

1. Consideraciones generales .

27

2. Exigencias constitucionales en materia de apelación .

29

A. El derecho al recurso como derecho fundamental .

29

B. El correcto entendimiento constitucional de la doble instancia a la luz del artículo 14.5del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos .

32

a) Su no necesariedad constitucional .

32

b) Su limitación a las sentencias condenatorias .

37

3. Problemática suscitada por el imperativo constitucional de oralidad .

43

A. Delimitación del principio constitucional de oralidad .

43

B. La difícil compatibilidad entre el principio constitucional de oralidad y la doble instanciapenal .

46

Capítulo Segundo

La quiebra de los principios informadores de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el recurso deapelación del procedimiento abreviado por delitos

I. Consideraciones generales .

53

II. El principio de inmediación .

54

1. Consideraciones generales .

54

2. El control en apelación de la prueba testifical .

58

A. Especial consideración del importante papel de la inmediación en la apreciación de laprueba testifical .

58

B. La doctrina emanada de las Audiencias Provinciales sobre la postura a adoptar por eltribunal superior al revisar los testimonios de primera instancia .

61

3. La apreciación por el tribunal ad quem de la prueba de confesión .

66

4. La prueba científica y su posible control en segunda instancia .

69

A. Consideraciones generales .

69

B. Elementos a considerar por el juez a quo en la apreciación de la prueba científica .

71

C. El control en apelación de la prueba científica .

76

5. La prueba documental en la doble instancia .

78

III. El principio de oralidad .

80

1. La oralidad y la única instancia en la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

80

2. El papel del principio de oralidad en el artículo 795 de la LECrim .

81

A. La apelación como instancia procesal escrita .

82

B. La vista oral en segunda instancia .

86

IV. El principio de contradicción .

88

1. Consideraciones generales .

88

2. La protección constitucional del principio de contradicción en la fase de apelación .

89

3. La rebeldía en segunda instancia .

92

A. Posibilidad de celebrar juicios en ausencia del acusado en el proceso abreviado pordelitos .

92

B. Tratamiento de la LECr al problema de la rebeldía en la fase de apelación .

94

V. El principio de publicidad .

97

1. Consideraciones iniciales .

97

2. El carácter secreto de la apelación tramitada en forma escrita .

100

VI. El principio acusatorio .

104

1. La difícil conceptuación del principio acusatorio .

104

2. La necesidad de una acusación formal en segunda instancia .

107

3. La prohibición de la reformatio in peius o la vinculación del juez a la acusación en segundainstancia .

111

4. La adhesión a la apelación y su conexión con la prohibición de la reformatio in peius .

117

VII. El principio de libre valoración .

124

1. Origen histórico del principio de «íntima convicción» .

124

2. La inatacabilidad del juicio de hecho en la jurisprudencia tradicional de la apreciación enconciencia .

126

3. El nuevo significado del principio de «apreciación en conciencia» de la prueba .

136

4. El posible control de la apreciación probatoria en apelación según la jurisprudencia actualsobre el alcance del principio de «libre convicción» .

143

A. Especial consideración sobre la jurisprudencia emanada en torno a las declaracionesde los coimputados y víctimas del delito .

146

B. La documentación de la causa: el acta como instrumento que facilita el control en vía derecurso .

151

C. La necesidad de motivación de las sentencias .

159

D. Recapitulación .

167

Capítulo Tercero

Consideraciones particulares sobre la apelación de sentencias penales

en el proceso penal abreviado

I. La segunda instancia en el proceso penal abreviado: Especial referencia a su naturalezajurídica y a la prueba en apelación .

171

1. Precisiones iniciales .

171

2. La doble instancia en la actualidad: su definitiva consolidación en la Ley Orgánica 7/1988,de 28 de diciembre .

172

A. La reforma operada por la STC 145/1988, de 12 de julio .

172

B. Ámbito de aplicación del proceso penal abreviado. Sus principales novedades yreformas .

177

C. La doble instancia en el proceso abreviado: su justificación .

184

3. Naturaleza o ámbito del recurso de apelación .

188

4. Motivos del recurso de apelación .

205

A. Quebrantamiento de normas y garantías procesales .

205

a) Consideraciones iniciales .

205

b) Requisito de indefensión .

207

c) Requisito de protesta .

220

B. La apreciación probatoria de instancia y la prueba en apelación .

222

a) Consideraciones generales .

222

b) Recurso sin prueba .

223

c) Recurso con prueba .

231

C. Infracción de precepto legal o constitucional .

240

5. Conclusiones .

248

II. Oportunidad de un recurso de casación unificador de doctrina legal para sentenciasdictadas en apelación por las audiencias provinciales: obstáculos a su regulación .

252

1. Planteamiento de la cuestión .

252

2. La jurisprudencia del Tribunal Supremo como elemento orientador de los tribunales deinstancia .

254

3. La regulación de la casación como elemento unificador de la doctrina emanada por lasAudiencias Provinciales en el proceso abreviado por delitos .

259

A. Problemas que plantearía su regulación legal .

259

a) El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas: su compleja delimitaciónconceptual .

259

b) La casación y el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas .

261

B. Soluciones doctrinales .

265

4. Especial referencia al recurso de casación contra las sentencias dictadas en segundainstancia en el proceso ante el Tribunal del Jurado .

271

III. La ejecución provisional de los pronunciamientos sobre responsabilidad civil y lalegitimación del responsable civil subsidiario para recurrir en apelación .

274

IV. Estudio comparativo de la doble instancia penal y el recurso de apelación en el procesoespecial ante el tribunal del jurado .

282

1. La doble instancia en la Ley del Jurado: ámbito y regulación .

282

2. Estudio comparativo de la naturaleza de ambos tipos de recursos .

284

Bibliografía .

291

Relación de jurisprudencia .

301